Em palestra realizada em Fort
Worth, Texas, em 21/02/2008, o historiador anabaptista Abraham Friesen nos ensinou
algumas premissas do anabatismo:
Com o tema: "Radicalmente
cristão: um estudo do anabatismo do século XVI", ele ressaltou que os
anabatistas foram fiéis cumpridores da Reforma, pois “se viram como cumprindo
as implicações dos primeiros escritos dos reformadores magisteriais, como
Martinho Lutero e Ulrich Zwingli. Os anabatistas insistiram que esses
reformadores se afastaram de seus primeiros ensinamentos baseados na Bíblia,
voltando-se para o uso do raciocínio dedutivo e do Antigo Testamento para
justificar suas visões mudadas”.
“Esse raciocínio dedutivo -
isto é, passar de uma premissa teológica importante para a interpretação da
Escritura - era contrário ao princípio fundamental da Reforma da sola Scriptura (somente as
Escrituras). Afinal, a doutrina da autoridade bíblica exigia o raciocínio
indutivo, construindo princípios teológicos sobre a interpretação
bíblica. Friesen explicou em sua primeira palestra que os reformadores
magistrais herdaram a doutrina da sola Scriptura,
com sua exigência de raciocínio indutivo, do teólogo Agostinho do século
IV. Ironicamente, eles também herdaram o raciocínio dedutivo de Agostinho,
adotando sua doutrina da universalidade da igreja e sua interpretação da
parábola de Cristo sobre o trigo e a joia.”
“Em seu debate do quarto
século com os donatistas, Agostinho interpretou a parábola de Cristo sobre o
trigo e a joia (Mateus 13: 24-30) para significar que os incrédulos (joios)
existiriam ao lado dos crentes (trigo) dentro da igreja (campo). Além
disso, esses incrédulos serão finalmente removidos da igreja no final dos
tempos. Os donatistas, em troca, apontaram que o próprio Jesus interpretou
essa parábola (Mt 13: 36-43), explicando que o campo não era a igreja, mas o
mundo. Agostinho respondeu esta crítica, apontando que a igreja cobriu o mundo
inteiro, e a parábola, portanto, aplicada à igreja.”
“Esta interpretação da
parábola do trigo e do joio, disse Friesen, ‘foi ocasionada pela crescente
universalidade da igreja’. Foi um exemplo de raciocínio dedutivo e os
reformadores magistrais empregaram a interpretação de Agostinho para enfrentar
os desafios dos anabatistas que estavam enfatizando o batismo do crente e uma
associação da igreja regenerada. Ao fazê-lo, eles abandonaram a base
unicamente bíblica de suas doutrinas, dependendo, em vez disso, de princípios
teológicos que lhes permitiram interpretar as Escrituras para apoiar suas
opiniões.”
“Segundo Friesen, essa
inconsistência entre os reformadores magisteriais era sintomática de uma
questão maior, a saber, as relações igreja-estado. A Dieta de Nuremberg de
março de 1523, argumentou, deu às autoridades seculares o poder de dirigir a
Reforma, criando um problema para os reformadores. Na Dieta, esses líderes
civis autorizaram a pregação do Evangelho, mas proibiram qualquer mudança das
cerimônias da igreja, mesmo que essas práticas contradizem a mensagem dos
reformadores.”
“A intervenção política nos
primeiros anos da Reforma transformou todo o movimento e forçou os reformadores
a rever seus primeiros cargos ou enfrentar, como os anabatistas, um futuro
cheio de perseguição, disse Friesen. Os reformadores magistrais optaram
por se submeter às autoridades seculares. Portanto, eles tiveram que
justificar as práticas da igreja, como o batismo infantil, através do uso do
raciocínio dedutivo e uma maior dependência do Antigo Testamento.”
“Em sua palestra final,
Friesen argumentou que o espírito revolucionário exibido em anabatistas
radicais como Thomas Müntzer e Melchior Hoffman não se originou dentro do
movimento anabaptista.”
“Os anabatistas pacíficos se
opuseram ao uso da espada, não só por ofensas, mas também por fins defensivos,
sofrendo o martírio por causa disso, disse Friesen. ‘Além disso, como
esperamos demonstrar, a ideologia por trás das tendências revolucionárias entre
os radicais não veio do movimento anabatista, mas foi importada do exterior,
vindo diretamente do maior pai da igreja ocidental, o próprio Agostinho”.
“Um milênio após a morte de
Agostinho, sua interpretação da parábola de Cristo sobre o trigo e o joio,
combinada com o crescente senso de que o fim do mundo estava próximo, voltou a “assombrar
o mundo cristão”. Na interpretação de Agostinho sobre a parábola, incrédulos
permaneceriam na igreja até que os servos de Deus os removessem no final dos
tempos. Com visões do fim iminente do mundo, alguns anabatistas tomaram
suas próprias mãos para serem servos de Deus, purificando a igreja pelo uso da
espada. Muitos proeminentes líderes anabatistas, no entanto, se opuseram a
este espírito revolucionário, juntamente com a interpretação agostiniana da
parábola de Cristo, desde o início.”
Texto completo disponível em: https://swbts.edu/news/releases/anabaptist-historian-defends-church-state-separation/
Nenhum comentário:
Postar um comentário